Kirja-arvostelutarkastelu, Why isn't my brain working? ja aivojen toiminnasta

Pahoittelen jos teksti sisältää huonoja käännöksiä vaikeista lääketieteellisistä sanoista :) Disclaimer: Tämä teksti tarjoaa vain pintaraapaisun kyseiseen kirjaan ja sen tarjoamaan informaatioon. Saattaa sisältää virheitä kyseisen informaation tulkinnassa. Vaikken olekaan lukenut kirjaa vielä kokonaisuudessaan, herätti se jo nyt paljon ajatuksia ja pointteja jotka halusin jakaa ja saada ne pois mielestäni. Tästäkin aiheesta voi varmasti kirjoitella enemmän.

EDIT: 2.4.2015 Minun lääkärini ei ollut vaikuttunut kirjoittajan asiantuntevuudesta mutta hyviä ideoita/suuntaviivoja omaan terveyteen kirja tarjoaa enivei. Mun mielestä :)

Olen ikävä kyllä pitkään, melkein vuoden, lykännyt tämän kirjan lukemista, koska kuvittelin sen olevan pelottavan tieteellinen ja täynnä lääketieteellistä sanastoa mitä on suomeksikin vaikea ymmärtää. Ja onhan se mutta silti tämä on helppoa luettavaa, varsinkin kun oma terveys kiinnostaa. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kirjan nimi on siis Why isn't my brain working ja sen on kirjoittanut Datis Kharrazian niminen lääkäri/tohtori/tutkija.

Mielestäni Tohtori Kharrazianin tutkimukset ovat uraauurtavia, vaikken olekaan lääkäri uskallan sanoa näin :) ja ainakin jokaisen itseään ja ammattiaan kunnioittavan lääkärin pitäisi opiskella näitä asioita. Miksei myös sinun. Minä itse en kehtaisi kutsua itseäni lääkäriksi jos en yrittäisi ratkaista ongelmaa vaan määräisin pelkkiä lääkkeitä enkä opi koko ajan uutta ja paranna täten omaa osaamista. Nykyterveydenhoito on, ikävä kyllä suurimmaksi osaksi, ota lääkkeitä ja lepää, tyylistä. Minullakin on kokemusta siitä. Kirjassa mainitaan että 50 myydyintä lääkettä Yhdysvalloissa on psyyke tai unilääkkeitä. Lääkkeet eivät mielestäni korjaa mitään ongelmia. Totta kai tietyissä tapauksissa lääkkeillä on paikkansa, kuten kirjoittajakin huomauttaa lopuksi.

Eli kuten kirjan nimikin kertoo, kirjassa puhutaan aivojen toiminnasta ja huonon aivotoiminnan vaikutuksista ihan yleiseen terveyteen. Tutkimuksen tukena on kirjaimellisesti sadat tutkimukset jotka löytyvät viiteinä kirjasta sekä monet myös muiden lääkäreiden kuin Kharrazianin, hoidettujen potilaiden kertomukset.

Koska koko kirjaa en tähän voi lainata :) alla muutama todella tärkeä asia aivojen ja sitä kautta kehon oikeanlaisesta toiminnasta:

• Minulle yksi tärkein pointti kirjan alkupuolelta on se että mm. asioiden unohtaminen, uuden oppimisen vaikeus ja ilon katoaminen vaikka parisuhteesta ja asioista joita tekee ei ole normaalia vanhenemiseen kuuluvaa oiretta. Monet luulevat että se on normaalia, ei se ole, se johtuu aivojen toiminnan heikentymisestä. Sumussa eläminen 29 vuotiaana ei voi olla normaalia.
• Veri-aivo akseli ja vatsa-aivo akseli ei monilla toimi kunnolla. Esim. aivoihin pääsee veren mukana partikkeleita mitä sinne ei pitäisi terveen ''suodattimen'' läpi päästä.Tai aivot eivät saa tarpeeksi ravinteita esim. puutteellisen ravinnon vuoksi.
• ''Vuotava vatsa'' aiheuttaa monenlaista vaivaa ja tulehdustiloja, myös aivoissa ja sitä myötä kipuja ja kaikenlaisia vaivoja ympäri kehoa. Syy vuotavalle vatsalle on helppo löytää nykyajan viljoilla, sokereilla ja lisäaineilla kyllästetystä ja pitkälle prosessoidusta ravinnosta.
• Vaikkei omaakaan gluteeniyliherkkyyttä tai vastaavaa, eikä koe viljoista aiheutuvan esim. ruuansulatusongelmia, viljat vaikuttavat silti moneen asiaan ja myös mm. aivojen ja hermoston toimintaan. Itsekin elän ilman viljoja jo viidettä vuotta. En halua edes kuvitella missä kunnossa olisin jos olisin jatkanut samalla ruisleipä-mysli linjalla.
• Verensokerin heittely, liian korkeilla ja myös matalilla tasoilla, vaikuttaa hyvin moneen asiaan aivojen toiminnassa. Monet asiantuntijat nimittävät Alzheimeria tyypin 3 diabetekseksi koska verensokerin heittelyn ja ravinnonlaadun merkitys aivojen rappeutumisessa on todella suuri.
• Hormonitoiminta ei toimi kunnolla esim. stressitekijöiden takia. Nykyään todella yleisiä stressitekijöitä on mm. liian vähäinen lepo, liian kova työn tekeminen, liian kova reeni, huono ravinto tai vaikka riitely kumppanin kanssa.
• Huono verenkierto aivoihin vaikuttaa aivojen happen ja ravinteiden saantiin mikä vaikuttaa hyvin moneen asiaan. Verenkiertoon vaikuttaa mm. liian alhainen tai korkea verenpaine.
• Monet ''henkiset'' ongelmat kuten masennus, unettomuus, väsymys, energianpuute ja muistihäiriöt, vain muutaman mainitakseni, johtuvat todella usein yllämainituista ongelmista eikä lääkkeet korjaa ongelmaa, päinvastoin.
• Kolme yleisintä aivojen rappeutumisesta ja toiminnasta johtuvaa vaivaa ovat väsymys, masennus ja ongelmat ruoansulatussysteemissä.
• Vaikka esim. perusverenkuvat ja vaikka hormonitestit ynnä muut testit näyttävät ''normaaleilta'', ei ongelmana välttämättä ole se että olet vain ''masentunut'' ja sinussa ei ole lääketieteen perusteella mitään ongelmia. Kirjassa mainitaan esim. siitä kuinka puuttellista nykyinen keliakiatestaus vielä on, eli vaikka perustesti näyttää negatiivista ei se tarkoita vielä mitään.

Siinä siis vain muutama tärkeämpi pointti mitä itselle jäänyt mieleen.

Vaikka nämä asiat voivat olla monimutkaisia on niiden korjaaminen lopulta aika simppeliä. Eli hyvät elämäntavat ja ravinto korjaa paljon. Mitkään lisäravinteet eivät korvaa huonoja elämän- ja ruokailutapoja. ''Käytännön'' vinkkejä hyviin tapoihin voisin mainita muutaman. Näitä vinkkejä on mm. viljaton, maidoton ruoka (ja tulehdusta aiheuttavan ruoan vältteleminen), Proteiinia ja kasvikunnan tuotteita joka aterialla, säännölliset ruokailut ilman sokeri/hiilaripommeja, koskee myös välipaloja, kiireen poistaminen, sirkadiaanisen rytmin mukaan eläminen eli säännölliset/luonnolliset nukkumaanmenot ja heräämiset, koskee myös viikonloppuja, sopiva treenimäärä, uuden oppiminen ja itsensä kehittäminen ja tietty rakkauden jakaminen ja saaminen :) Bonuksena tietyt kehon ja aivojen toimintaa tukevat lisäravinteet.

En voi väittää että nämä ovat totuuksia koska myönnän etten tiedä mitään ja joku voisi sanoa ettei minulla ole valtuuksia puhua terveydestä koska en ole ammattilainen. Mutta omat, ja väitän että aika monen muunkin kokemukset paremmasta olosta ja ihan lääketieteenkin keinoilla todettu monien parantunut ''yleisterveys'' kertoo että asioita tehdään näillä keinoilla oikein. Jos et ole kokeillut mitään yllä mainittua oikeasti, niin ei kannata väittää että minä olen väärässä.

Esimerkkikeissit:

Ja vielä muutama potilaskertomus esimerkiksi, vapaasti käännettynä ja lyhennettynä tietty :) :

• Colin, 28, tuli Lääkäri Thomas Culletonin vastaanotolle 9 kk 6 metrin putouksen jälkeen. Hänen kallonsa ei murtunut mutta hän sai vakavan aivovamman kun hänen aivojensa vasen puoli sai osumaa. Toipuessaan sairaalassa hän sai infarktin oikealle puolelle jonka seurauksena hänen kehonsa vasen puoli halvaantui. Vastaanotolle tullessaan hänen askelluksensa oli epävarmaa ja hänen vasemman puolen raajojen hallinta oli huonoa. Piilossa Colinilta oli vuotava-vatsa. Aivovammat aiheuttaa yleensä suoliston ongelmia ja sen seurauksena autoimmuunia ja ruoka-aine herkkyyksiä. Lääkäri antoi Colinille aivojen ja vatsan tulehdustilaa parantavia ravinteita ja ruokaohjeita sekä erilaisia hermostoa ja aivoja stimuloivia harjoitteita. Muutaman kuukauden jälkeen Colinin raajojen hallinta oli parantunut huomattavasti ja hän pystyi harrastamaan mm. uintia, jiujitsua ja pyöräilyä. Hänen kaksoisnäkönsä oli parantunut ja hän edistyy edelleen.
• Peggy, 12, oli pienikokoinen ikäisekseen ja on aina kärsinyt terveysongelmista kuten migreenistä, oksentelusta, vatsahaavoista, nivelkivusta ja suoliston omituisuuksista. Ei ihme että Peggy ei pärjännyt koulussakaan. Peggyn äiti kokeili muutamia keinoja joista luki Kharrazianin kilpirauhaskirjasta ja Peggy voi paremmin jonka johdosta Peggy lensi Kharrazianin vastaanotolle. Peggyn äidiltä löytyi Hashimoton hypothyroidi/tauti (suomennos ok? :D) ja hän muutti ruokavaliotaan gluteenittomaksi ja alkoi heti voida paremmin myös itse. Tutkittaessa Peggyllä todettiin olevan ylirefleksit, todella matala kipukynnys ja ärtymystä korkeisiin ääniin ja kirkkaisiin valoihin. Nämä ongelmat viittasivat enemmän metaboliseen ja kemikaalisen epätasapainoon kuin neurologiseen ongelmaan. Aiemmin oli tehty puutteellinen keliakia tutkimus eikä sitä voinut lukea pois laskuista. Uuden tutkimuksen perusteella Peggyllä todettiin vakavia reaktioita gluteeniin. Tämä ei ollut perinteisen keliakian muodossa vaan hänen testeistään löytyi kohonneita ''antibody'' arvoja transglutaminaasi-6 kohdalla joka vaikuttaa hermostoon. Perinteisen keliakian transglutaminaasi-2 vaikuttaa suolistoon/ruoansulatukseen. Lisäksi löytyi viitteitä maidon ja seesamin aiheuttamasta immuuni reaktiosta. Peggy laitettiin gluteenittomalle, maidottomalle ja seesamittomalle ruokavaliolle ja hänen elämänsä muuttui välittömästi. Hän alkoi kasvaa, pärjätä koulussa erinomaisesti ja kaikki vaivat katosivat. Peggyn äiti oli todella surullinen siitä että vuosien mittaan yksikään aiemmin hanta hoitanut lääkäri ei ollut tutkinut ongelmia perusteellisesti ja tarjonnut täten toimivaa hoitoa. Datis sanoi hänelle että on parempi että ongelma löytyi 12 vuoden iässä kuin 30 vuoden jälkeen niinkuin hänen äitinsä Hashimoton taudin kanssa oli käynyt.

Siinä vain kaksi esimerkkiä miten monimuotoisia ongelmia aivojen ja ruoansulatuksen toiminnan ongelmat voivat vaikuttaa ja kuinka loppupeleissä pienillä korjauksilla elämänlaatu paranee huomattavasti. Näitä voin varmaan lisäilläkin jossain vaiheessa jos jaksan :D.

Aivojen rakenteesta ja toimintahäiriöistä

Kuvan copyraitti Samwais :D

 

Tässä vielä hieman pohdiskeltavaa omien aivojen toiminnasta. Jos huomaat itselläsi tai läheisilläsi alla mainittuja oireita/tuntemuksia on hyvin mahdollista että tämä kyseinen aivolohko ei silloin toimi täysin optimaalisella tasolla.





Otsalohkon toimintahäiriön oireita:

• lihasten ''hitaus''
• Masennus
• Mielen raskaus tai laiskuus
• Huono ärsykkeen hallinta/ärtyisyys
• Huono sosiaalinen käyttäytyminen ja sen arviointi
• Huono käsiala
• Huonot kognitiiviset toiminnot kuten matematiikan laskeminen tai suunnitelmien tekeminen
• Huono kognitiivinen oppiminen/omaksuminen kuten matematiikka, uudet kielet tai ''filosofia''
• Huono lihaksilla tapahtuva oppiminen kuten tanssi ja urheilu

Ohimolohkon toimintahäiriön oireita:

• Huono muisti
• Kuulovaikeudet jos taustamelua
• Tiinnituskohtaukset/jaksot
• Epänormaalit väsymys/uupumusjaksot päivän mittaan
• Unettomuus jaksot

Päälakilohkon toimintahäiriön oireita:

• Epätasapainon tunne pimeässä tai paksuilla kengänpohjilla/koroilla
• Ongelmia havaita missä keho on suhteessa ympäristöön
• Vaikeudet tunnistaa esineitä koskettamalla
• Vaikea tuntea missä raajat ovat ja altis kaatumisille ja ''venähdyksille''

Pikkuaivojen toiminta häiriön oireita:

• Huimaus tai pyörryksissä olemisen tuntemuksia
• Pahoinvointia liikkuvasta ''palautteesta'' kuten autopahoinvointi
• Huono tasapaino
• Hienovarainen tärinä liikeradan lopuksi

Takaraivolohkon toimintahäiriön oireita:

• Vaikeudet visuaalisen informaation käsittelyssä kuten muotojen, värien ja liikkeen tunnistaminen
• Visuaaliset hallusinaatiot
•  Visuaaliset kellujat/''floaterit''. Varmaan erilaiset valopisteet ''häiriöt'' näköpiirissä.
• Kuvan/kohteen pysyvyys tai uudelleen tuleminen näkökenttään kun se on jo poistettu näkökentästä

Lopuksi

Kirjan loppukappaleessa Tohtori Kharrazian puhuu mm. siitä miten tämä kirja ei kerro siitä miten voit korjata aivosi tai pitkäaikaiset terveysongelmasi. Ja mainitsee myös sen että jos lääkärisi/terveyttäsi hoitava henkilö vannoo korjaavasi/parantavasi sinut, ole varovainen. Mun mielestä tämä on hyvin sanottu koska koskaan ei voi olla varma ongelmien todellisista syistä, varsinkaan ilman perusteellista tutkimista. Lääketiede kehittyy koko ajan ja kroonisista sairauksista on opittu paljon mm. hänen edellisen kilpirauhasongelmista kertovan kirjan ilmestymisen jälkeen. Kirja on tutkimus siitä mitä syitä ongelmien takana voi olla ja tietysti keinoista asioiden korjaamiseksi. Hän mainitsee myös sen että monet tärkeät asiat jäivät huomiotta ja lisätutkimusta tarvitaan edelleen ja koko ajan. Ja vaikka kirja sisältää monta menestystarinaa, on potilaita joita ei ole pystytty auttamaan tarpeeksi ja on edelleen paljon opittavaa.

Nyky-yhteiskunta ja terveydenhoito/lääketiede ei ole täysin tietoinen räjähdysmäisesti yleistyneiden henkisten ja ruoansulatusongelmien todellisista syistä. Vaikka nykylääketieteen keinoilla ei voi antaa sinulle diagnoosia se ei tarkoita että kaikki on ok. Ja Datis toivookin että sinä olet terveydenhoidon vallankumouksen kärjessä eli olet tietoisempi omasta terveydestäsi ja vaadit lääkäriltäsi enemmän ja autat heitä kehittymään ja täten auttamaan sinuakin paremmin.

Lääkäriä ja tutkijaa joka sanoo ettei tiedä tai ymmärrä kaikkea kannattaa minun mielestäni kuunnella.

Aikuistumisesta

Katseltiin tuossa jokin aika sitten How I met your motheria ja jaksoa missä oli Tedin muistaakseni 28 synttärit...? Tai 29. Enivei kun rupesin katsomaan sarjaa olin abaut 26 vee ja muistan ajatelleeni että onneksi en ole vielä 28 :) Nyt olen vanhempi kuin Ted kyseisessä jaksossa.

Miksi mietin että onneksi en ollut aikoinaan jo 28 vee? Koska tunnen itseni edelleen samaksi epävarmaksi idiootiksi kuin vaikka 19 vuotiaana tai nuorempana. En nyt tietenkään yhtä idioottina, koska luulen oppineeni muutamia asioita 10 vuodessa :) Ja opin edelleen, siksi tämä blogikin.

Luulen että suurin osa ihmisistä, minä ainakin, kuvittelee/minäkin kuvittelin että kun kasvaa ''isoksi'', eli kun tulee ikää, on automaattisesti jotenkin varma itsestään, vastuullinen luonnostaan, ei pelkää juuri mitään ja tekee pelkkiä ''aikuisten juttuja''. Tai että aikuisena pitäisi olla edellisessä lauseessa mainitut ominaisuudet. Jos kuvittelet tai väität olevasi aikuinen ja omaavasi luonnostaan edellä mainitut ominaisuudet väitän että valehtelet ja säälin sinua. Miksi? Siitä lisää lopuksi :)

Edellä mainitut ominaisuudet voidaan kuvitella normaalin aikuisen ominaisuuksiksi ja täten ''positiivisiksi'' mutta totta on että jos on positiivisia ominaisuuksia on myös ''negatiivisia''. Esim. mun mielestä vaikka lapsen saaminen 18-20 vuotiaana olisi ollut äärimmäisen pelottavaa koska olin ja olen edelleen täysin keskeneräinen ihmisenä.

Mutta mikä erottaa aikuiset epävarmoista ja pelokkaista lapsista, vaikka tunnen itseni keskeneräiseksi? Epävarmuudella ja pelolla tarkoitan tässä kaikenlaisia henkisiä ja fyysisisä reaktioita mitä tapahtuu toiminnassa mikä vaatii henkistä ja fyysistäkin panosta. Vaikea sanoa tuo jotenkin fiksusti ja ytimekkäästi, toivottavasti ymmärrät :D Ehkä esimerkkinä vaikka itsensä epäilemisen tai auktoriteetin pelon aiheuttama toiminnan tekemättä jättäminen tai vaikka tunteistaan puhumisen vaikeus. Eli se mikä mun mielestä erottaa lapset ja aikuiset, on se että yleensä aikuiset ovat velvollisia toimimaan näistä ''negatiivisista'' tekijöistä huolimatta, ainakin jossain määrin. Ja että aikuiset koettavat olla näyttämättä näitä ''negatiivisiksi'' koettuja ominaisuuksia. Veikkaan että jos ei pysty toimimaan niistä huolimatta on jollain elämänalueella ongelmia. Omien kokemusten perusteella allekirjoitan edellisen lauseen.

Toki on ihan järkevää olla huolissaan vaikka vuokranmaksusta, ruoan saannista tai työllisyystilanteesta. Itse olen todennäköisesti jäämässä työttömäksi marraskuuun jälkeen mutta silti en ole tippaakaan huolissani siitä että miten tulen pärjäämään, varsinkaan täällä Suomessa, tai siitä millon saan uudestaan töitä insinöörinä.

Nykyään olen enemmän huolissani siitä että jään pyörittelemään papereita loppuelämäkseni enkä ole onnellinen. Meillä hyvin toimeentulevilla länkkäreillä on oikeasti mahdollisuus ja aikaa tavoitella mm. onnellisuutta ja eettisyyttä mm. eloonjäämisen ja ravinnonsaannin tilalla. Ammatinvaihto on minulle todellinen vaihtoehto tällä hetkellä. Helppoa se ei ole mutta ei se unelmien ja onnellisuuden tavoittelun pidäkään olla helppoa, palkitsevaa kyllä. Viimeiset puolitoista vuotta ovat osoittaneet että konttorissa istuminen ei ole hirveän kivaa. On tässä hyvätkin puolensa mutta ne häviää kaikelle muulle.

(Ja koska näen itseni hyvin toimeentulevana länkkärinä joku voisi sanoa että ei mulla ole oikeutta puhua selviytymisestä. Totta, mutta meillä on mahdollisuus ja ehkä jopa velvollisuus, olla onnellisia ja sitä kautta yrittää auttaa ja antaa muillekin jotain. Ja en usko siihen että pitäisi päätyä pohjalle ennenkuin tietää mikä on hyväksi itselle ja muille.)

Lähti ehkä vähän sivuraiteille alkuperäistä ideaani ajatellen :D mutta ehkä pointtina tässä oli se että säälin sinua jos yrität turhaan kahlita itseäsi (k)ankeaan ''aikuiseen'' ajatteluun ja maailmaan. Ole rehellisesti oma itsesi ja välillä myös sisäinen lapsesi ja näytä epävarmuutesi ja pelkosi ja käytä niitä mahdollisuuksina oppia, muuttua, kehittyä, kasvaa ja luoda ja innostu lapsen lailla asioista ja tekemisestä mistä tykkäät oikeasti, täysillä. Älä sulje näitä mahdollisuuksia pois koska kuvittelet että niin aikuisten pitää tehdä.

Samperi, ajattelin että oisin heittänyt tähän pari käytännön esimerkkiä mutta ei se mun mielestä sovi tekstin pohdiskelevaan kokonaisuuteen joten jokainen miettiköön itse mitä ne on :)

Liha- ja monokulttuurista

Sanon heti tähän alkuun pari asiaa. Minä en ole tiedemies, ihan maalaisjärjellä tätä kirjoitan, enkä ole täydellinen ja kulutan paljon perus atria ja hk lihaa, eli syön ihan vaan lihaa ja kasviksia, mutta en ole sitä mieltä että tehotuotettu antibiooteilla kyllästetty, soija- ja viljaliha on vastaus maailman ruoka ja ympäristöongelmiin. Minun tavoissani on parannettavaa ja niin on myös sinunkin. Toki kasvissyöjät käyttävät muitakin proteiininlähteitä mutta tässä kirjoituksessa käytetään selvyyden vuoksi yhtä monokulttuurin massatuotetta eli soijaa. Yhtä hyvin tässä voitaisiin puhua vaikka viljoista ja maissista.

Edelleen, tämä kirjoitus on tehty ihan maalaisjärjellä, se ei perustu faktoihin koska niitä minulla ei kaikkia ole. Tekisin mielelläni lisää tutkimusta jos joku sen rahoittaisi ja olisin tiedemies :D Oheisessa linkissä jotain faktaa ja tiedettä Australiasta:

Kasvisruoka tappaa vähemmän...? En keksinyt muuta :D

Asiaan

Lihansyömisen vastustajat perustelevat kantansa usein sillä että lihan kasvattamiseen tarvitaan enemmän rehua kuin siitä saadaan. En muista tarkkaa lukua esim. naudanlihalle, mutta se taisi olla jotain 1 suhde kymmeneen. Eli yhden naudan kilon tuottamiseen tarvitaan 10 kg rehua ja rehu vaatii tietysti enemmän viljelytilaa ja resursseja kun se käytetään karjan/lihaelukan kasvattamiseen.

Tarkastellaanpa ’’niitty/laidun’’naudan ja mm. kasvissyöjien proteiininlähteen, soijan, tuotantopolkua. Nämäkään eivät ole faktoja, paitsi muutama, ihan maalaisjärkeä tässä käytän, pahoittelen jos jokin vaihe jää uupumaan. Ymmärrätte varmaan pointin kuitenkin? Soijaskenaariossa käytän suomeen jostain Ameriikoista tuotavaa lastia joka sitten jalostetaan Suomessa.

Soija, viljellään varmaan Ameriikoissa:

• (Soijan geenimanipulointi?)
• Siemenen istutus (tehdään koneella)
• Kastelu?
• Lannoitteet + muut ravinteet (tehdään jollain koneella)
• Tuholaisen torjunta-aineidenlevitys (tehdään jollain koneella)
• Sadonkorjaus (tehdään jollain koneella)
• Pakkaus (tehdään jollain koneella)
• Toimittaminen satamaan
• Laivalla Eurooppaan
• Rekalla? Suomeen Soijatehtaalle. (Okei, tuotiin Suomeen koska uudenkaupungin soijatehdas on mennyt konkurssiin. Googletin tänään, 12.11.2014, Tekniikka ja talous lehden artikkelia ja tuli uutisia konkurssista)
• 9 vaiheinen prosessi jolla soijasta tehdään syötävää
• Pakkaus
• Toimitus kauppoihin

 

Niittyliha:

• Elukka elää niityllä/laiduntaa
• Rekalla? teuraalle
• Rekalla? jakeluun/suoraan teurastamolta asiakkaille

Kun vertailee noita ketjuja, on minun vaikea ymmärtää miten joku voi pitää soijan syömistä taloudellisena ja ympäristöystävällisenä. Halpaa se varmaan on. Tai muotoillaan se toisin, tuottavaa. Ei luonnolle voi antaa hintaa. Olisi kiva tietää paljon luonnonvaroja menee jo pelkkään kasteluun, lannoitteiden ja tuholaisaineiden valmistamiseen sekä niiden levittämiseen ja sadonkorjauksessa tarvittavien koneiden rakentamiseen.

 

Kaiken lisäksi peltojen tieltä raivataan metsää ja niittyä ja siinä samalla tuhotaan toimivia ekosysteemejä ja eläinlajeja jotka ylläpitävät luonnon normaalia toimintaa. Ja metsät sitovat huomattavan määrän esim. hiilidioksidia. Luonnon tuhoamisen kruunaa se että jossain vaiheessa kyseisillä pelloilla ei kasva enää mikään. Lisäksi soija jalostetaan syötäväksi tehtaassa 9-vaiheisen prosessin avulla. Kuulostaapa luonnolliselta ja terveelliseltä. 9-vaiheisesta tehtaasta oli juttu muistaakseni Tekniikka ja talous lehdessä. (Nyt on vaikea perustella tuota 9-vaiheista prosessia koska en löydä juttua interwebistä ja netistä löytyvän tiedon mukaan kyseisellä tehtaalla tehtiin lähinnä rehua ja öljyä ja muita oheistuotteita. Mutta muistaakseni jutussa puhuttiin ihan ihmisille tarkoitetusta soijavalmisteesta ja tehtaan edustaja kertoi 9-vaiheisesta prosessista.) 

Toinen fakta millä monet voisivat perustella lihattomuuttaan on ilmastonlämpeneminen ja että lehmät tuottaa metaania ja rehun kasvattamisessa hiilidioksidia ym. Metaanin tuotto on ihan faktaa mutta kuten edellä mainitsin, soijateollisuus/monokulttuuri tuhoaa luontoa jatkuvasti ja peruuttamattomasti ja täten vapauttaa ilmaan huomattavan määrän ilmastonmuutokseen vaikuttavia kaasuja. En ota kantaa erikoisrehuun joka on kehitetty lehmien tuottaman metaanin vähentämiseen koska se on tehotuotantoa ja ilmaisin mielipiteeni siihen tekstin alussa. Niityllä kasvaa monipuolisesti elukoita sulassa sovussa luonnonkiertokulkua ylläpitäen ja mm. hiilidioksidia sitoen. Ja elukoiden lisäksi niityllä voi kasvattaa, ylläripylläri, myös kaikenlaisia kasveja joita syödä ja ilman lannoitteita ja tuholaistorjunta-aineita. Ja voi siellä kasvattaa muutakin kuin lehmiä. Linkistä pääsee tutustumaan yhden farmin tarjontaan. Sugar Mountain Farm

Lisää asiaa

Nykyihminen on ikävä kyllä unohtanut että luonnosta löytyy aika paljon syötävää. Toivottavasti jengi herää tämän suhteen. Ihmiset ja minä myös, ovat laiskistuneet koska työnteko ei nykyään ole konkreettista ruoan hankkimista. Marketti on aika helppo vaihtoehto.

Hiljattain tuli yle:ltä Michael Mosleyn isännöimä lihadokkari missä käsiteltiin lihan ympäristövaikutuksia hiilidioksidin/kasvihuonekaasujen määrällä. Mutta ei se niin yksinkertaista ole ja olisi kiva tietää mitkä kaikki vaiheet tutkimukseen on otettu mukaan. Esim. luonnon ja ekosysteemit tuhoavan viljelyn todellisia vaikutuksia, vaikka 20 tai 50 vuoden päähän noissa laskemissa ei varmaan ole otettu ollenkaan huomioon.

En väitä että minulla olisi tässä vastaus ravinto-ongelmiin, ei ole koska nämä asiat eivät ole yksinkertaisia. Mutta ei näitä asioita voi pohtia pelkästään kasvihuonekaasupäästöjen määriä vertailemalla. Kuka tahansa kasvissyöjäksi eettisistä syistä ryhtynyt voi allekirjoittaa tämän. Kaasupäästöjen arviointi tuntuu ikävä kyllä olevan nykyään se pätevin ekologisuuden mittari. Luonnon tasapainoinen, luonnonmukaisesti evoluution kautta kehittynyt kestävä ja monimuotoinen tila on avain terveeseen luontoon ja sitä kautta myös ihmisiin ja muihin eläimiin. Monokulttuuri ei ole missään tapauksessa luonnollista eikä kestävää.

Luonnollisuus ei vaan ole nyky-yhteiskunnan, massit tänne ja heti näkemyksen, mukaan tuottavaa. Mielestäni ihmisten äly ja ennen kaikkea määrä, tai ehkä nykyään lähinnä ahneus, on kehittynyt luonnon/evoluution ohi ja kun nykyään ei enää eletä luonnon ehdoilla vaan sitä hyväksi käyttäen, homma ei voi jatkua samalla tavalla. Aika moni on varmaan samaa mieltä. Rahaa ei voi hengittää, juoda tai syödä. Aika moni on varmaan samaa mieltä siitäkin.

Loppuun linkki monipuolisen luomuviljelyn toimivuudesta. Toisaalta tuossa käsitellään lähinnä kasvien viljelyä mutta miksei tuolla voisi kasvattaa elukoitakin samalla? Loppurapsu löytyy klikkaamalla oikeaa reunaa kohdasta 30 year report ja se on tiukka ja mielenkiintoinen paketti. Farming system trial

Liikkumisesta ja yleisestä teydestäkin

Rupesin kirjoittamaan liikkumisen iloista ja suruista ja huomasin että tekstiä tulee vähän sekalaiseen tyylin. Joten tästä riittää varmaan kirjoitettavaa useampaan kertaan.

Mutta ensimmäiseksi on sanottava että liikuntaa tärkeämpää on lepo eli uni ja stressinhallinta ja ravinto. Ja tietysti bonuksena se että nauttii elämästä ja tekemisistään J Jos lepo ja ravinnon saanti ei ole riittävää, ei ole mitään järkeä ruveta treenaamaan kovaa tai toivoa esim. laihtuvansa terveesti ja pysyvästi. Keho tarvitsee kumpaakin toimiakseen oikein.

Luulen että näiden kahden puutteellinen huomioiminen ja alempana mainitun uintiharrastuksen kombinaatio, johti aikoinaan minullakin jonkinlaiseen ylirasitustilaan. Ja en ole toipunut siitä vieläkään koska sitä ei hoidettu aikoinaan ja ravintokin oli nyky-ymmärrykseni mukaan huonoa. Ei se nykyäänkään ole täydellistä mutta se on ihan normaalia J En koe olevani vieläkään täysin terve mutta sinne ollaan matkalla. Siitäkin voin varmaan kirjoitella toisella kerralla tarkemmin.

Fiksu liikkuminen

Mun mielestä liikkuminen fiksusti on helppoa ja siitä saa paljon. Se mm. piristää, rentouttaa ja takaa oikein toimivan ja terveen kropan. Kaikenlainen passiivinen oleminen ylipäätään on todella kuluttavaa, ei pelkästään liikkumattomuus. Liikkuminen on myös oiva tapa osallistua sosiaaliseen tilanteeseen. Paskan (työ)päivän jaksaa kumman hyvin kun tietää että pääsee kyykkäämään tai kavereiden kanssa pelaamaan fudista tai lätkää myöhemmin.

Minulla on tosiaan kokemusta myös, ei niin fiksusta treenaamisesta. Aikoinaan kun uin kovaa, kävin altaassa pahimmillaan 9 kertaa/viikko, 3 kertaa/viikko ennen koulun allasta tappo jumppa ja muutamat kevyehköt puntit siihen päälle vielä. Ja koulun treeneissä minulla oli vaikeuksia pysyä muiden perässä pitemmillä matkoilla, joten vedin lähes aina liian kovaa. Ei ollut hirveän kivaa, silloin ja varsinkin jälkeenpäin mietittynä. Ei sitä nuorempana ja miksei myös vanhempana, välttämättä tajua että tekee jotain väärin. Olen vähän katkera, en oikeasti enää, itselleni ja myös vanhemmilleni koska eivät oikeasti kyselleet minulta tykkäätkö tästä. Samaa virhettä en tule tekemään oman lapsen/lasteni kanssa.

Mitä on mun mielestä fiksu liikkuminen? No kaiken perusta pitäisi olla kehon perusliikkeiden hallitsemisessa. Näihin liikkeisiin kuuluu kyykky, lantiosarana sekä erilaiset työnnöt ja vedot. Sekä tietysti kävely ja juoksu. Juoksulla en nyt tarkoita pitkää lenkkiä. Vaan ’’täysillä’’ juoksua eli spurtteja. Raskaiden asioiden kantaminen, työntäminen ja vetäminen, mäkijuoksu ja hyppynaru ovat erinomaisia vaihtoehtoja ’’kardio’’ harjoitteluun. Mutta kyllä se sydän lyö ja keho tarvitsee happea kyykätessäkin. Ja jos keho ei pysty näihin liikkeisiin niin se ei toimi oikein ja se aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia.

Tämän tyylisiä liikkeitä voi treenata helposti omalla kehonpainollaankin tai vaikka kahvakuulalla ihan kotonakin tai kuntosalilla jos haluaa käyttää suurempaa vastusta. Vastusta käytettäessä on mun mielestä erittäin helppo pitää lihakset virkeinä ja ylläpitää lihasta ylipäätään ja ylläpitää vahvaa luustoa. Koska kaiken avain on kehon haastaminen. Koneissa istuminen ei ole haastavaa, joissain tapauksissa se on toki tarpeellista esim. kuntoutuksessa. Lihasten säilyttäminen on tärkeää yleisen terveyden kannalta.

Ja 3 kertaa viikossa liikkuminen ei korvaa 37,5 tunnin istumista. Joten päivän aikana tulisi myös liikuskella, venytellä ym. pikkukivaa. Mahdollisuuksia liikkua ei pidä nähdä pakkona vaan hyvänä ja terveenä asiana. Näihin päivittäisiin mahdollisuuksiin kuuluu mm. kävely tai pyöräily töihin, kauppareissu ilman autoa, seisominen julkisissa ja seisominen mahdollisimman paljon yleensä. Kyllä, seisominen luetaan nykyään liikunnaksi. J Perusistumatyötä tekevä kuluttaisi vuodessa 10 kg rasvamäärän verran enemmän energiaa jos seisoisi 3 tuntia enemmän. (Tästä kuulin ihan suomalaisesta lähteestä, linkki hukassa J) Ja ryhti ja liikkuvuuskin parantuisi huomattavasti. Kauppakassien kantaminen on parasta mahdollista arkiliikuntaa. Esimerkiksi omat vanhempani eivät sitä tee ja kärsii erinäisistä vaivoista mitkä eivät varmasti ole tulleet liikkumalla.

 

Käytäntö

Jos nyt jotain ihan käytännön vinkkejä, vaikka salille, pitää heittää niin erilaisilla kyykyillä tangon tai kahvakuulan avulla, maastavedoilla, punneruksilla ja leuoilla pääsee aika pirun pitkälle. Siihen kun ottaa lisäksi erilaisia kantoja, liikkuvuus- ja venyttelyjuttuja niin homma toimii pirun hyvin. Bonuksena voi laittaa yllä mainittuja kardiojuttuja tai vaikka ihan reipasta kävelyä. Pirun yksinkertaista mutta ei välttämättä aina helppoa, koska kehon haastaminen ei ole aina helppoa.

 

Lisäksi kannattaa aina välillä kokeilla jotain uutta. Ja ehkä jotain sosiaalista liikuntaa eli esim. kavereiden kanssa pelailua.

Liikkuvuusjuttuja kannattaa varmaan katsella netistä, koska minua fiksummat niistä on paljon kirjoittanut. Liikkuvuutta kannattaa hakea enemmän liikkeen ja kehon tasapainon saavuttamisen kautta mieluummin kuin pitkillä venytyksillä. Ehkä muutama esim. liikkuvuusjutuista/liikkumisesta, FMS, primal move ja Ido portalin ja Kelly Starretin jutut. Mutta youtube on täynnä kaikenlaisia kivoja mobility videoita J

 

Linkissä olevaa Limber 11 settiä olen itse kokeillut ennen kyykkäämistä ja se on toiminut ihan kivasti ainakin mulla :)

 

Loppuun vielä juoksun (pitkän matkan) turhuudelle muutama syy:

·         Harva osaa juosta turvallisesti eli ei kantapäillä ja hyvällä tekniikalla

·         Jokainen askel on toisto ja virheet tekniikassa ja kehon tasapainossa aiheuttaa keholle rasitusta huomattavasti. Varsinkin kun juostessa pitempiä matkoja tulee toistoja valtava määrä

·         Yhden tutkimustilaston mukaan olikohan se n. 80% lenkeistä tuottaa lenkkeilijöille kipua! Kipu on aina merkki siitä että jotain tehdään väärin ja tekeminen tulisi lopettaa. (olen pahoillani en muista mistä luin tästäkin tilastosta J tulevaisuudessa koitan olla fiksu ja kaivaa viitteetkin kehiin)

·         Lenkkarit eivät vaimenna iskua vaan sitä signaalia minkä pitäisi aiheuttaa kipua kun juokset kantapää edellä tai huonolla tekniikalla

·         Pitkät lenkit syövät lihaksia koska keho sopeutuu pitkiin lenkkeihin ja sille edullista on päästä painavasta lihaksesta eroon

·         Juoksu nostaa metabolismia vain muutamaksi tunniksi

·         Jos miettii evoluution kannalta juoksua, eli jos et saanut saalista kiinni lyhyen ponnistuksen (eli vaikka spurtin jälkeen) ei ole hirveän taloudellista tai fiksua lähteä juoksemaan maratoonia sen perässä.

·         Toinen näkökulma evoluution kannalta on se, että auttaisiko pitkän matkan juoksu elämässä luonnossa oikeasti? Ei.

·         Onko pitkän matkan juoksijat terveen näköisiä ja ryhdikkäitä? Ei mun mielestä

·         Mun mielestä juoksu on pirun tylsää J

Tästä tuli taas kauheen pitkä, ei kai sillä ole väliä. Lisääkin olisin voinut kirjoittaa mutta ehkä ens kerralla sit. Ja sitten kun itse opin lisää.

Palkasta ja veroista

Taas kun verotiedot tuli vähän aika sitten julki ja aina tasaisin väliajoin muutenkin, keskustellaan kiivaasti siitä kuinka paljon joku tienaa ja paljon kenenkin pitäisi maksaa veroja ym. kakkaa. Aattelin vähän pohtia tätä asiaa nuorempana saadun palkan ja muutaman muun esimerkin ja laskun pohjalta. Tässä pohditaan yksinelävää ja esitetyt luvut ovat suurimmaksi osaksi hatusta heitettyjä arvioita ei faktaa, paitsi ehkä henkilöt 1 ja 2 :D

Kuluista ja tuloista

Esimerkkihenkilö 1 (minä itse aikoinaan): Joskus kauan sitten ennen kuin opiskelin itseni insinööriksi, olin töissä mm. erinäisissä varasto- ja terminaalihommissa. Ennen Ammattikorkeakouluun pääsyä olin töissä Etra:n eli Etolan varastolla, Suutarilassa. Muistaakseni minulle jäi verojen ym. maksujen jälkeen n. 1200 euroa/kk tai jopa vähemmän. Olin ja olen edelleen onnekas että saan asua kaupungin vuokra-asunnossa joten asuinkustannukseni ovat suhteellisen pienet. Moni muu ei ole yhtä onnekas kuin minä.

Vuokrani taisi olla n. 320 euroa/kk. Joten vuokran jälkeen elämiseen jäi n. 900 euroa/kk. Ja minulla oli vielä auto siihen aikaan :D Sen aikaisista ruokakustannuksista minulla ei ole mitään hajua. Sanotaan nyt vaikka 450/kk, aika yläkanttiin varmaan monille? Paljon pienemmät ne olivat kuin nykyään koska sen aikainen ruokavalio oli leipä, mysli, jugurtti ja maitopohjainen. Nykyään syön kasviksia, hedelmiä ja lihaa eli oikeata ruokaa. En viljoja eineksiä, maitoa tai viljoja. On minullakin ’’retkahduksia’’ ja paheita mutta pääasiassa syön hyvin ja terveellisesti. Mutta ruoasta puhuminen on ehkä toisen kerran juttu. Kuten kuka tahansa voi olettaa, ovat kasvikset kalliimpia kuin ruisleipä ja käytetään tässä ruokakulujen esimerkkinä tuota 450/kk. 

Esimerkkihenkilö 2 (minä abaut nyt) Verojen ym. maksujen jälkeen hänelle jää 1800/kk. Asuu kaupungin huikeassa vuokra-asunnossa Puu-Käpylässä :D Vuokra ja ruokakulut yhteensä 1150/kk. Niiden jälkeen jää kaikkeen muuhun 650/kk.

Esimerkkihenkilö 3 Verojen ym. maksujen jälkeen hänelle jää 2500/kk. Oletetaan että henkilö 2 on ottanut asuntolainan ja lyhentää lainaa ja maksaa vastiketta vaikka 1300/kk. (Onko tämä sopiva summa? En tiedä koska en tiedä asuntolainoista mitään.) Joten asumiskustannusten jälkeen hänelle jää kaikkeen muuhun 1200/kk.

Esimerkkihenkilö 4 Verojen ym. maksujen jälkeen hänelle jää 4500/kk. Oletetaan että myös henkilö 3 on ottanut asuntolainan ja lyhentää lainaa ja maksaa vastiketta 2300/kk. Joten asumiskustannusten jälkeen hänelle jää kaikkeen muuhun 1850/kk.

Esimerkkihenkilö 5 Sama kuin henkilö neljä mutta lyhentää lainaansa saman verran kuin henkilö 3, eli hänelle jää kaikkeen muuhun 2850/kk.

Henkilö	Tulot	Asuminen ja ruoka	Loput	’’Pakollisten’’ kulujen osuus
1	1200	750	450	62,5 %
2	1800	1150	650	64 %
3	2500	1750	850	70 %
4	4500	2750	1850	61 %
5	4500	1750	2850	39 %

Kuten taulukosta näemme, pakollisten kulujen osuus kokonaistuloista on aika samaa luokkaa (no esim. 9% prosentin ero pakollisissa menoissa on aika paljon) paitsi henkilöllä 5. Ja henkilölle 5 jää siis verojen ja asumisen ja syömisen jälkeen enemmän kuin kolmelle ensimmäiselle henkilölle yhteensä! Ja voimme olettaa että pakollisten kulujen osuus tippuu mitä enemmän henkilö tienaa. Eli siis jää käteen jo maksettujen verojen ja elämiskulujen jälkeen. Eli hänellä on jo kaikki aika pirun hyvin, taloudellisesti siis. Ja ylimääräiset tulot nousee edelleen jos kuvittelee henkilön 5 asuvan kaupungin vuokra-asunnossa.

Mutta esimerkkihenkilö 1 ja 2 maksavat vuokraa eikä osta asuntoa itselleen eikä täten kerrytä varallisuuttaan. Mutta toisaalta asunnon ostajatkin maksavat vastiketta, mahdollisia remppakuluja ym. Olisi kiva tietää paljon vaikka 150000 euron laina tulee oikeasti maksamaan korkoineen ym. kuluineen. Ja tuleeko asunnon ostamisesta loppupeleissä paljonkin voittoa. Kai siitä tulee… Vai tuleeko? Voisiko joku lainan ottanut kertoa omasta lainastaan? Voidaan pitää sut nimettömänä jos haluat, kerrot minulle vaan? :D Tai kerrot moninkertaiseksi sun laina muuttuu suunnitellun maksuajan aikana todellisuudessa, ei tarvii kertoa lukuja.

 

Voin kuvitella että jos saa asunnon uudelleen myynnistä vaikka 20000 euroa voittoa ei se hirveän monen vuoden korkoja ja vastiketta kata. Minun nykyisellä vuokralla asuisin 150000 eurolla melkein 18 vuotta ja tähän ei siis ole laskettu korkoja, vastiketta ja muita ''pikku'' kuluja. Toki kaupungin asunnon vuokrat nousee välillä mutta niissä on kyse muutaman euron max. kymppien kuukausi korotuksista.

Mut enivei, homma lähti vähän sivuraiteille, tarkoitus oli pohtia veroja ja palkkaa. Esimerkkihenkilö 1 saa käyttää 450 euroa kaikkeen muuhun kuin asumiseen ja perussyömisiin! Siis tähän kaikkeen muuhun kuuluu esim. sähkö, puhelin, ehkä internet, lääkärissä käynti ja harrastukset ja minun menneisyydessä jopa auto. Kuinka pitkälle 450 euroa riittää? Ei hirveän pitkälle. Kuvittele vielä jos olisit yksinhuoltaja noilla tuloilla. Ja minkälaiset menestymisedellytykset lapsella on tulevaisuutta ajatellen. En tässä nyt dissaa pienituloisia mutta tilastot ympäri maailmaa ei lupaa hyvää pienituloisten/köyhien lapsille.

 

Ja auta armias jos vaikka sattuu jotain isompaa eikä ole varaa vaikka asialliseen lääkärihoitoon. Itse olen välttynyt ’’isommilta’’ loukkaantumisilta mutta olen ollut tilanteessa missä olisin tarvinnut ja tällä hetkelläkin tarvitsen, parempaa asiantuntemusta mitä suurin osa julkisista hoidoista ei takaa. Mutta terveydenhoidon pohtiminen on ehkä toisen kerran juttu.

Minä olen onnekas että isä on auttanut aina harrastuksieni kustannuksissa jotta olen pystynyt harrastamaan ja hieman menestyäkin, ja äiti on auttanut ruokaa tuomalla ym. Mutta monella ei ole samanlaista tukea ollenkaan. Kun insinöörin opinnot alkoivat, niin muistaakseni tililläni oli piirun verran alle tuhannen euron verran rahaa. Nämä oli jäänyt säästöön 9 kuukauden Etola pestini aikana. Vieläkään en oikein ymmärrä miten onnistuin säästämään noilla tuloilla. Mutta mitä n. 1000 eurolla ylimääräistä saa? Ei mitään hirveän isoa materiaa. Paljon ruokaa kyllä.

Esimerkkihenkilö 2 saa jo selkeästi enemmän liksaa mutta silti hänelle jää vain 200 enemmän kuin henkilölle 1. 200 on tavallaan aika vähän mutta siitä jää säästöönkin jotain ja ylimääräisellä 200 eurolla/kk tekisi moni pienituloinen aika paljon. Muutama kymppikin helpottaisi kummasti monen arkea.

Esimerkkihenkilö 3 voi mielestäni elellä huoletta ja veikkaan että säästöön jäänyttä varallisuutta kertyy aika nopeasti ja isommat suunnitelmat kuten lomamatkat tai vaikka uudet ja ’’tarpeelliset’’ kalusteet ja laitteet eivät juurikaan hetkauta taloutta.

Jo henkilön 3 tilanteesta voimme päätellä että henkilöillä 4 ja 5 ei ole mitään ongelmia rahan suhteen. Eikä oikeasti henkilöllä 2:kaan, eli minulla tällä hetkellä.

Loppupäätelmät

Mutta joku pointti tälle kirjoituksellekin varmaan on :D Siis tällä hetkellä olen samassa tilanteessa kuin henkilö 2. Ja kaikki on hyvin, minulla on katto päällä, hyvää ruokaa, harrastuksia ja mahdollisuus kehittää itseäni ja hoitaa terveyttäni asiallisten ammattilaisten kanssa. Kivahan se olisi että voisi ostaa kamaa ja matkustaa milloin vaan ja mine vaan. Mutta kuka oikeasti tarvitsee vaikka toisen auton tai 80 tuumaisen telkkarin? Tai 200 neliöisen kakkoskämpän keskustasta? Pointtina on ehkä se, että meidän ei aina pitäisi miettiä paljon maksetaan veroja, vaan enemmän sitä kuinka paljon meille jää niiden jälkeen. Ja kuinka paljon siitä jäljelle jäävästä osuudesta menee ihan normaaliin elämiseen eli on välttämätöntä elämiselle Suomessa. Pieni ja ''keskituloisillakin'' se on lievästi sanottuna aika suuri osa.

Jotkut sanoo että ’’minä olen korkeakoulutettu ja ansaitsen palkkani’’. Ja ’’en halua maksaa veroja ja elättää pummeja’’ ja ’’en mä käy lääkärissä’’. No et voi ikinä tietää mitä elämä voi tuoda sinunkin eteen. Totuus on että täällä ihanteellisessa Suomessakin on vähemmän koulutettuja ja ikävä kyllä myös veronmaksajien varoilla eläviä. Mutta ei minun työni varastomiehenä ollut yhtään sen arvottomampaa kuin nykyinen insinöörin työ vaikka sain pienempää palkkaa. Joten miksi pitää saada aina vähän enemmän, ja ehkä muiden kustannuksella, jos siihen ei ole tarvetta? Ei täällä suomessa kyllä kellään ole oikeasti vaikeaa tai ainakaan pitäisi olla ja suhteessa paljon veroja maksavan hyvätuloisen pienin murhe on mun mielestä se paljon hän maksaa veroja.

Ja toinen tuloihin liittyvä asia on eläkkeet. Mun mielestä olisi hyvä olla olemassa joku maksimi eläkemäärä. Olen aika varma että henkilö joka saavuttaa elämänsä aikana tuon maksimimäärän ei tule sitä edes tarvitsemaan. Ja turhat eläkkeet saataisiin pois rasittamasta yhteiskuntaa.

Joten paljon palkkaa ja veroja on tarpeeksi? Se on vaikea kysymys. Itse näen asian niin että kun ’’pakolliset’’ kulut ovat hoidettu, kaikki muu on bonusta ja maksan mielelläni siitä enemmän veroa vaikka en saakaan uutta telkkaria heti. Ensi kerralla liikunnasta tahi lihasta ja soijasta. Peace.

Ps. Eli poliittinen sivuhuomio J liittyy tavallaan palkka- ja veroasioihinkin J Tänään 11.11.2014 oli hesarissa pääministerin haastattelusta herännyt tasa-arvoa ja miesten tilaa käsittelevä kirjoitus. Hilpeyttä, myös kirjoittajassa, herätti pääministerin kommentti siitä että mm ’’itse kullakin menee välillä hyvin ja huonosti’’ ja että välillä tuntee epäonnistuvansa kaikessa ja että se on normaalia. Pääministerikin kokee epätäydellisyyden hetkiä isänä kun ei ole varma ’’saiko murot ajoissa pöydälle’’ :D siis kiesus. Jos pääministerin todellisen ongelman eli muksujen murojen saannin vaikeuden ja esim. Laura Rädyn kohua herättäneiden kommenttien perusteella arvioi meidän päättäjien todellisuudentajua, ei ihme että täällä voidaan huonosti ja talous on kuralla. Ja kerrasta toiseen samat naamat sinne äänestetään.