Miksi tämä maailma on viturallaan part II

Kuuntelin tuossa Paleo solution podcastia, osa siitä meni ohi koska työt ja enkku :D mutta siinä käsiteltiin muutamia asioita mitä itsekin olen monesti miettinyt. Podcastissa puhuttiin lähinnä ravintoteollisuudesta/tuotannosta, viljelystä ja sen ympärillä olevaan talouteen liittyvistä asioista. Tässä lyhyesti muutamia minua askarruttavia pointteja.

1. Toistan itseäni varmaan liikaa koko ajan mutta yksi suuri ongelma on se että asioille ei tehdä mitään ennenkuin ne ovat viturallaan ja se että asioita ei tehdä kuin hetken hyödyn toivossa. Ravinnontuotannosta ja nykymenetelmistä puhuttaessa tiedämme että ympäristö ei voi hyvin, eläimet eivät voi hyvin ja sitä myöten ihmiset eivät voi hyvin. Silti näiden menetelmien pitkäikäisiä vaikutuksia ei noteerata tai niille ei tehdä mitään tai näillä menetelmillä tehdään lähinnä massia nopeasti, joten ympäristöllä ja hyvinvoinnilla ei ole väliä. Podcastissa puhuttiin muutamasta farmarista jotka saivat menetelmiä muuttamalla elvytettyä kuolevan toimeentulonsa ja samalla eläimet ja ympäristö saatiin voimaan paremmin. Ja päästöt vähenivät avian varmasti. Helppoa ja hyvää -> Klik. Miksei tämä voisi toimia isommassakin kuviossa? Koska massia heti nyt mulle.

2. Näiden ''vanhojen'' (tuottavien) tuotantomenetelmien tilalle ei mietitä vaihtoehtoja koska ei ole ''tutkimusta'' asian tiimoilta. Miksi kaikkea pitää tutkia ennenkuin sen hyöty todetaan? Tai edes kokeillaan? Kun tiedetään että asioita voidaan tehdä toisella tavalla ja mahdollisesti kestävämmin. Yleensä joku tekee pienessä kaavassa hyviä asioita ympäri maailmaa ja sitä tietoa löytyy varmasti ilman ''virallista'' tutkimustakin ja ihan tervettä järkeäkin käyttämällä. Miljardeja tahkoavilla yhtiöillä on resursseja kokeilla ja tutkia ''uusia'' (luonnollisia)menetelmiä mutta osakkeenomistajille pitää saada osinkoja. Haittaisiko osakkeenomistajaa eli jo taloudellisesti hyvinvoivaa ihmistä, jos ei saisikaan tänä vuonna vähän lisää ylimääräistä massia. Varsinkin kun voisi auttaa ympäristöä ja muita ihmisiä ja todennäköisesti tehdä ihan yhtä paljon rahaa tai jopa enemmän ja helpommin.

Tai mitä tapahtuisi jos jenkit jättäisi pari hävittäjää rakentamatta ja laittaisi muutaman miljardin uuteen viljely/karjakokeiluun? Ei todennäköisesti mitään pahaa, pelkkää hyvää. Valtio loisi työpaikkoja ja uutta tuotantoa. Mitä jos joka Valtio laittaisi pystyyn kestävän kehityksen ja ruoantuotannon komppanian joka kokeilee ja tekee uutta? Ja tekisi yhteistyötä ainoiden oikeiden uhkien eli ympäristön tuhoutumisen ja ruoan loppumisen suhteen? Kuulostaa utopistiselta mutta politiikkaa ja tankkeja ei pysty syömään tai hengittämään. Itsekin kulutan paljon ja peliharrastus vaatii paljon teknologiaa ja sähköä mutta ei se mene tärkeydessään ikinä hyvän ruoan saamisen ohi. Ehkä mä rupeen farmariks vielä joskus :D Olis kiva kun ei tarttis miettiä miten saan käytettyä aikaani siihen että saan jotain millä käytän aikaani ja hankin ruokaani.

3. Luonto on systeemi joka toimii oikein, kun elämän kiertokulku eli eläimet ja kasvit ym. toimivat yhdessä. Kun tämän systeemin monimuotoisuuteen kajotaan, mm. monokulttuurilla, luonnollisen eläimistön ja kasviston poistamisella ynnä muulla pikku kivalla, tapahtuu huonoja asioita. Lisääntynyt eroosio/aavikoituminen, ja osa hiilidioksidipäästöistä voidaan estää luonnollisella toiminnalla niin miksi sitä ei tehdä tai sitä estetään? Koska kuvitellaan että se tuottaa massia. Edelleen, emme voi syödä tai hengittää taloutta.

Anteeksi toisto mut nää on mun mielestä tärkeimpiä asioita ikinä, rakkauden ja onnen lisäksi :D piis

Samwais

Liha- ja monokulttuurista

Sanon heti tähän alkuun pari asiaa. Minä en ole tiedemies, ihan maalaisjärjellä tätä kirjoitan, enkä ole täydellinen ja kulutan paljon perus atria ja hk lihaa, eli syön ihan vaan lihaa ja kasviksia, mutta en ole sitä mieltä että tehotuotettu antibiooteilla kyllästetty, soija- ja viljaliha on vastaus maailman ruoka ja ympäristöongelmiin. Minun tavoissani on parannettavaa ja niin on myös sinunkin. Toki kasvissyöjät käyttävät muitakin proteiininlähteitä mutta tässä kirjoituksessa käytetään selvyyden vuoksi yhtä monokulttuurin massatuotetta eli soijaa. Yhtä hyvin tässä voitaisiin puhua vaikka viljoista ja maissista.

Edelleen, tämä kirjoitus on tehty ihan maalaisjärjellä, se ei perustu faktoihin koska niitä minulla ei kaikkia ole. Tekisin mielelläni lisää tutkimusta jos joku sen rahoittaisi ja olisin tiedemies :D Oheisessa linkissä jotain faktaa ja tiedettä Australiasta:

Kasvisruoka tappaa vähemmän...? En keksinyt muuta :D

Asiaan

Lihansyömisen vastustajat perustelevat kantansa usein sillä että lihan kasvattamiseen tarvitaan enemmän rehua kuin siitä saadaan. En muista tarkkaa lukua esim. naudanlihalle, mutta se taisi olla jotain 1 suhde kymmeneen. Eli yhden naudan kilon tuottamiseen tarvitaan 10 kg rehua ja rehu vaatii tietysti enemmän viljelytilaa ja resursseja kun se käytetään karjan/lihaelukan kasvattamiseen.

Tarkastellaanpa ’’niitty/laidun’’naudan ja mm. kasvissyöjien proteiininlähteen, soijan, tuotantopolkua. Nämäkään eivät ole faktoja, paitsi muutama, ihan maalaisjärkeä tässä käytän, pahoittelen jos jokin vaihe jää uupumaan. Ymmärrätte varmaan pointin kuitenkin? Soijaskenaariossa käytän suomeen jostain Ameriikoista tuotavaa lastia joka sitten jalostetaan Suomessa.

Soija, viljellään varmaan Ameriikoissa:

• (Soijan geenimanipulointi?)
• Siemenen istutus (tehdään koneella)
• Kastelu?
• Lannoitteet + muut ravinteet (tehdään jollain koneella)
• Tuholaisen torjunta-aineidenlevitys (tehdään jollain koneella)
• Sadonkorjaus (tehdään jollain koneella)
• Pakkaus (tehdään jollain koneella)
• Toimittaminen satamaan
• Laivalla Eurooppaan
• Rekalla? Suomeen Soijatehtaalle. (Okei, tuotiin Suomeen koska uudenkaupungin soijatehdas on mennyt konkurssiin. Googletin tänään, 12.11.2014, Tekniikka ja talous lehden artikkelia ja tuli uutisia konkurssista)
• 9 vaiheinen prosessi jolla soijasta tehdään syötävää
• Pakkaus
• Toimitus kauppoihin

 

Niittyliha:

• Elukka elää niityllä/laiduntaa
• Rekalla? teuraalle
• Rekalla? jakeluun/suoraan teurastamolta asiakkaille

Kun vertailee noita ketjuja, on minun vaikea ymmärtää miten joku voi pitää soijan syömistä taloudellisena ja ympäristöystävällisenä. Halpaa se varmaan on. Tai muotoillaan se toisin, tuottavaa. Ei luonnolle voi antaa hintaa. Olisi kiva tietää paljon luonnonvaroja menee jo pelkkään kasteluun, lannoitteiden ja tuholaisaineiden valmistamiseen sekä niiden levittämiseen ja sadonkorjauksessa tarvittavien koneiden rakentamiseen.

 

Kaiken lisäksi peltojen tieltä raivataan metsää ja niittyä ja siinä samalla tuhotaan toimivia ekosysteemejä ja eläinlajeja jotka ylläpitävät luonnon normaalia toimintaa. Ja metsät sitovat huomattavan määrän esim. hiilidioksidia. Luonnon tuhoamisen kruunaa se että jossain vaiheessa kyseisillä pelloilla ei kasva enää mikään. Lisäksi soija jalostetaan syötäväksi tehtaassa 9-vaiheisen prosessin avulla. Kuulostaapa luonnolliselta ja terveelliseltä. 9-vaiheisesta tehtaasta oli juttu muistaakseni Tekniikka ja talous lehdessä. (Nyt on vaikea perustella tuota 9-vaiheista prosessia koska en löydä juttua interwebistä ja netistä löytyvän tiedon mukaan kyseisellä tehtaalla tehtiin lähinnä rehua ja öljyä ja muita oheistuotteita. Mutta muistaakseni jutussa puhuttiin ihan ihmisille tarkoitetusta soijavalmisteesta ja tehtaan edustaja kertoi 9-vaiheisesta prosessista.) 

Toinen fakta millä monet voisivat perustella lihattomuuttaan on ilmastonlämpeneminen ja että lehmät tuottaa metaania ja rehun kasvattamisessa hiilidioksidia ym. Metaanin tuotto on ihan faktaa mutta kuten edellä mainitsin, soijateollisuus/monokulttuuri tuhoaa luontoa jatkuvasti ja peruuttamattomasti ja täten vapauttaa ilmaan huomattavan määrän ilmastonmuutokseen vaikuttavia kaasuja. En ota kantaa erikoisrehuun joka on kehitetty lehmien tuottaman metaanin vähentämiseen koska se on tehotuotantoa ja ilmaisin mielipiteeni siihen tekstin alussa. Niityllä kasvaa monipuolisesti elukoita sulassa sovussa luonnonkiertokulkua ylläpitäen ja mm. hiilidioksidia sitoen. Ja elukoiden lisäksi niityllä voi kasvattaa, ylläripylläri, myös kaikenlaisia kasveja joita syödä ja ilman lannoitteita ja tuholaistorjunta-aineita. Ja voi siellä kasvattaa muutakin kuin lehmiä. Linkistä pääsee tutustumaan yhden farmin tarjontaan. Sugar Mountain Farm

Lisää asiaa

Nykyihminen on ikävä kyllä unohtanut että luonnosta löytyy aika paljon syötävää. Toivottavasti jengi herää tämän suhteen. Ihmiset ja minä myös, ovat laiskistuneet koska työnteko ei nykyään ole konkreettista ruoan hankkimista. Marketti on aika helppo vaihtoehto.

Hiljattain tuli yle:ltä Michael Mosleyn isännöimä lihadokkari missä käsiteltiin lihan ympäristövaikutuksia hiilidioksidin/kasvihuonekaasujen määrällä. Mutta ei se niin yksinkertaista ole ja olisi kiva tietää mitkä kaikki vaiheet tutkimukseen on otettu mukaan. Esim. luonnon ja ekosysteemit tuhoavan viljelyn todellisia vaikutuksia, vaikka 20 tai 50 vuoden päähän noissa laskemissa ei varmaan ole otettu ollenkaan huomioon.

En väitä että minulla olisi tässä vastaus ravinto-ongelmiin, ei ole koska nämä asiat eivät ole yksinkertaisia. Mutta ei näitä asioita voi pohtia pelkästään kasvihuonekaasupäästöjen määriä vertailemalla. Kuka tahansa kasvissyöjäksi eettisistä syistä ryhtynyt voi allekirjoittaa tämän. Kaasupäästöjen arviointi tuntuu ikävä kyllä olevan nykyään se pätevin ekologisuuden mittari. Luonnon tasapainoinen, luonnonmukaisesti evoluution kautta kehittynyt kestävä ja monimuotoinen tila on avain terveeseen luontoon ja sitä kautta myös ihmisiin ja muihin eläimiin. Monokulttuuri ei ole missään tapauksessa luonnollista eikä kestävää.

Luonnollisuus ei vaan ole nyky-yhteiskunnan, massit tänne ja heti näkemyksen, mukaan tuottavaa. Mielestäni ihmisten äly ja ennen kaikkea määrä, tai ehkä nykyään lähinnä ahneus, on kehittynyt luonnon/evoluution ohi ja kun nykyään ei enää eletä luonnon ehdoilla vaan sitä hyväksi käyttäen, homma ei voi jatkua samalla tavalla. Aika moni on varmaan samaa mieltä. Rahaa ei voi hengittää, juoda tai syödä. Aika moni on varmaan samaa mieltä siitäkin.

Loppuun linkki monipuolisen luomuviljelyn toimivuudesta. Toisaalta tuossa käsitellään lähinnä kasvien viljelyä mutta miksei tuolla voisi kasvattaa elukoitakin samalla? Loppurapsu löytyy klikkaamalla oikeaa reunaa kohdasta 30 year report ja se on tiukka ja mielenkiintoinen paketti. Farming system trial